De benadering van de VVD is: wij vinden ook dat er gebouwd moet worden. Maar niet ten koste van alles. Daarom zeggen wij: eerst maar eens kijken waar er zoal gebouwd kan worden en wàt we er dan willen neerzetten. Is dat bepaald, dan weet je hoeveel huizen er uiteindelijk maximaal gebouwd kunnen worden. In welk tempo dat gaat gebeuren is onder meer afhankelijk van de vraag van de markt en uiteindelijk de beslissing van de gemeenteraad, die de bestemmingsplannen zal vaststellen.

Om dit proces tot een goed einde te brengen – en daarvoor een zo breed mogelijk draagvlak te creëren – blijft de VVD erbij dat het college met voorrang, de reactienota op de ruim 7000 bezwaren moet uitbrengen. Wij kunnen ons voorstellen dat zonder nader onderzoek niet op alle reacties direct een antwoord kan worden gegeven. Motiveer dat in de reactienota en geef aan op welke termijn men dan wel op een antwoord kan rekenen.

Intussen zal de raad een kernwaardendiscussie moeten voeren. Het college stelt in haar voorstel ook dat dit nog niet is gebeurd, maar meent desalniettemin verder te kunnen, omdat de kernkwaliteiten zijn ontwikkeld in overleg met de bevolking en maatschappelijke organisaties.

De VVD vindt dat de raad hierin nu z’n eigen verantwoordelijkheid moet pakken. Dit is een noodzakelijke, volgende stap. Ook al om te vermijden dat eerst bouwlocaties worden aangewezen, waarna de kernwaarden met enige souplesse passend gemaakt kunnen worden. U kent het wel: kan het niet zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan. En dat willen we toch met z’n allen niet. De kernwaarden zijn praktisch het enige sturingsmiddel op het IGS dat de raad nog heeft. Dat instrument is bepalend voor de toekomst van dit gebied. Dus moeten we het daar eerst over hebben. De raad heeft als opdracht kaders te stellen, waarmee het college aan de slag kan. Laten we dat dan ook doen en niet het proces omdraaien.

De derde trap is het maken van een ontwerpplan. Hierin zijn dan ook de resultaten van het milieuonderzoek, de studie naar wegen en andere relevante informatie begrepen. Uiteraard moet je op gezette tijden ook te rade gaan bij de inwoners.

Ons inziens kan er ook op de wijze die wij aangeven vlot worden gewerkt en hoeft de Wet Voorkeursrecht Gemeenten misschien niet in het gedrang te komen. Dat zou uiteraard ook onze voorkeur genieten. Lukt het niet, dan is dat jammer, maar de VVD hecht meer aan een goede, transparante procedure, waarin de verschillende participanten met het nodige respect worden bejegend. Dat is – wij hebben het eerder gezegd – een voorwaarde voor draagvlak onder de bevolking van Noordenveld.

In het raadsvoorstel wordt voor het creëren van draagvlak het inschakelen van dorpsverenigingen etc. opgevoerd. De brief die deze week binnen kwam van De Buurtschap en het Platform Nietap-Terheyl zal het college dan ook wel rauw op het dak zijn gevallen. Zij geven op voorhand aan niet mee te willen praten als de raad niet eerst kaders en randvoorwaarden wil aangeven en op basis van de kernwaarden wil bouwen in plaats van wat op basis van de hoogste prognoses wenselijk is.

De VVD heeft tijdens de commissievergadering aangegeven dat u nauwelijks draagvlak zult krijgen als u op de ingeslagen weg doorgaat. Dat gaat oeverloze procedures tot aan de Raad van State betekenen. Dat is niet in het belang van de woningzoekenden in onze gemeente. En dat is toch juist één van de groepen mensen waarvoor wij nu bezig zijn.

Het collegevoorstel nu volgen leidt tot verdere vervreemding van de samenleving. Je bevestigt wat de insprekers hebben geroepen: geen democratisch proces. Behalve de coalitiepartners vindt iedereen in de raad dat ook. We moeten door: het college heeft kennelijk een andere agenda dan een groot deel van de raad. B en W laten naar wij vrezen afspraken met Leek, Groningen en de beide provincies zwaarder wegen dan de wensen van een groot deel van de eigen raad en bevolking.

Het college kan dit doen want ze heeft rugdekking van een meerderheid in deze raad, die daardoor mede verantwoordelijk is voor het vervolg van het proces.

Maar daarvoor moest eerst Gemeentebelangen wel door de bocht. Op 14 januari 2008 in Peize zei Jans Darwinkel namens Gemeentebelangen voor de microfoon van Radio Drenthe dat de 3624 woningen in doorkijkje 3 extreem is. Hij vond overigens alle drie gepresenteerde doorkijkjes extreem en miste toen een vierde, tussen 2 en 3 in. In de commissie heeft Gemeentebelangen het woord extreem vervangen door maximaal. En dat heeft toch wel een heel andere lading. Met andere woorden, het college krijgt z’n zin en Gemeentebelangen is terug in het hok. Het sprankje dualisme bij deze fractie is in de kiem gesmoord. Jammer.

De VVD vreest dat als we het voorliggende voorstel aannemen we het college vrijwel carte blanche geven. Waar blijft de angst van de PvdA, zoals door Geesje Lokhorst verwoord in een interview met Radio Drenthe op 14 januar 2008i: ‘Ik zet met name vraagtekens bij de invloed die de raad straks nog heeft als we het IGS hebben vastgesteld’. Wij hebben niets geruststellends daaromtrent gehoord. Wij zijn dan ook benieuwd wat de PvdA heeft opgevangen om zo kritiekloos met het voorstel van het college accoord te kunnen gaan.

Dan de kwestie Arcadis en mevr. Van Heuvelen. Tijdens de commissievergadering concludeerde de burgemeester wel erg snel dat mevr. Van Heuvelen niet de waarheid sprak. Als je de brief van Arcadis goed leest, dan wordt dat ook niet beweerd. Op deze wijze wordt een inspreker neergezet als iemand die niet de waarheid spreekt. Dat vindt de VVD een kwalijke zaak en kan ertoe leiden dat de betrokkenheid van burgers en hun bereidheid tot inspreken en meedenken, wel eens nadelig beïnvloed kunnen worden. En dat is niet bevorderlijk voor de democratie.

De weg door de Maatlanden mag er niet komen. Dat is de raad unaniem van mening. In het voorstel van het college hierover is de mogelijkheid open gelaten dat onze vertegenwoordigers in de stuurgroep overruled kunnen worden door de andere partijen en er dus wel een ‘weg door de Maatlanden’ kan komen? Waarom schrijft het college niet gewoon op: de raad van Noordenveld accepteert geen weg door de Maatlanden.

Ook een insteekweg over de sportvelden richting Roden-Zuid is voor de VVD niet acceptabel. Nieuwe, ontsluitende wegen moet je niet door woonwijken willen aanleggen.

Tenslotte: wij raden de voorstemmers van het voorstel van B en W aan het verslag van deze vergadering bij het raadsbesluit te houden. Het gaat er hier soms niet om wat we besluiten, maar hoe we de discussie interpreteren, al naar gelang dat het beste uitkomt. Wellicht kan het college bij  de vaststelling van de notulen van deze vergadering aangeven welke uitleg van toepassing is.

7. Bijdrage VVD in raadscommissie over woningbouwopgave Leek-Roden
Hierna treft u de volledige tekst aan van de VVD over de vervolgprocedure woningbouwopgave Leek-Roden op 19 maart 2008 in eerste termijn uitgesproken door fractievoorzitter Nico Bossina in de vergadering van de raadscommissie.

Het is de eerste keer dat wij in de commissie inhoudelijk iets mogen vinden van de plannen of wat daar nog van over is. Het college heeft er destijds voor gekozen dat de bevolking eerst aan zet zou komen en in laatste instantie de raad. U kent ons standpunt, dat wij bij grootschalige projecten eerder betrokken willen worden.

Het proces leverde een jaar geleden in de gemeente Noordenveld 6.558 zienswijzen op en vorige week een 40-tal insprekers. Het college heeft heel wat losgemaakt.

De VVD vindt dat de insprekers van vorige week recht hebben op antwoorden van de raad. Doen wij dat niet dan geven nog meer voeding aan het gevoel van wantrouwen en onbegrip dat er onder een grote groep van de bevolking van Noordenveld leeft. De vraag is nu hoe zorgvuldig kunnen wij met het ingebrachte omgaan? Hebben wij daar voldoende tijd voor genomen?

In het presidium heeft de VVD op voorhand gepleit voor meer tijd. Wij stonden daarin alleen. De VVD vindt dat er geen recht wordt gedaan aan al die mensen die veel tijd hebben gestoken in het produceren van stukken en daar feitelijk hoegenaamd niets van terug zullen vinden in de bijdragen van de verschillende fracties, is mijn vrees. Dat leidt tot heel wat frustratie. Hoe groot willen we de kloof tussen de burgers en politiek maken?

Het niet ingaan op de uitnodiging van Groen Noordenveld en de Milieufederatie Drenthe om met elkaar in debat te gaan over dit voor iedereen zeer belangrijke onderwerp is een misser van de bovenste plank. Een gemiste kans om je rol als volksvertegenwoordiger waar te maken. Dat meedoen geen recht zou doen aan de insprekers van vorige week is een gotspe. De VVD en GroenLinks wilden het gesprek met de bevolking graag aan. De overige fracties durfden blijkbaar niet, alhoewel alle fracties al in meerdere of mindere mate via persberichten en interviews hun voorlopige standpunten bekend hadden gemaakt.

Frappant is dan als je een dag na de inspraakavonden in het Dagblad het standpunt van Gemeentebelangen leest. Alle informatie van twee lange avonden inspraak kan daarin niet zijn meegenomen en een eerdere reden voor het niet willen debatteren is dus een drogreden geweest. Het erelid van de VVD Frits Bolkestein heeft eens gezegd: politiek is niet voor bange mensen. Voor een aantal fracties in Noordenveld gaat dat kennelijk niet op. 

Op 29 november heeft de raad het besluit genomen om 'zolang de inspraak-procedure voor het IGS niet volledig is afgerond, de gemeenteraad van Noordenveld geen besluiten neemt over, en tevens niet overgaat tot praktische voorbereiding en invulling van ruimtelijke ontwikkelingen, die vooruitlopen op de in het voorontwerp IGS beschreven ruimtelijke ontwikkeling.'

Het college zegt dat wat er over dit onderwerp is gezegd onderdeel uitmaakt van het besluit. In het besluit zou niet tot uitdrukking zijn gebracht wat de raad wil. Ik ben geen jurist, maar als dat zo is dan kunnen nog heel wat raadsbesluiten achteraf op diverse wijzen worden geïnterpreteerd of uitgelegd. U heeft ons niet overtuigd. Denkt u dat de burgers er nog iets van begrijpen? De VVD is van mening dat de 1359 personen en organisaties die op het ontwerp IGS bezwaren hebben ingediend recht hebben op de fatsoenlijke afhandeling. We hebben als raad niet voor niets op 29 november daarover een besluit genomen.

Het college vraagt ons een voorstel te steunen om een communicatieplan op te stellen om draagvlak bij de bevolking voor het ontwerp te vinden. Hou dat geld maar in de zak. Wij vinden nooit draagvlak als wij denken dat we insprekers en bezwaarmakers niet serieus hoeven nemen. U wilt draagvlak. Hier ligt ook onze uitdaging. Dat gaat tijd kosten. Het zij zo. Maar als we in het vervolgtraject iedere keer naar de Raad van State moeten, gaat het nog veel meer tijd en nog veel meer geld kosten.

Er is een valse start gemaakt. U krijgt van de VVD een herkansing. Handel volgens het raadsbesluit van 29 november en werk de zienswijzen af. Intussen kan de raad reageren op de insprekers van vorige week en bij voorkeur nog met hen in debat gaan. Zo kweek je draagvlak. Niet alle partijen staan daar het zelfde in. In een persbericht van de PvdA van enkele weken geleden staat: 'de reacties op het voorontwerp IGS neemt de partij zeer serieus.' Dat kun je alleen maar doen door het raadsbesluit van 29 november te respecteren.

Tot zover de procedure die voor de VVD niet anders dan in uitstel kan uitmonden. Met ander woorden: college trek het voorstel in.

Is de VVD tegen de Regiovisie en een IGS? Zeker niet. Een al dan niet gezamenlijke toekomstvisie over wonen, werken, recreëren, infrastructuur en mobiliteit is dringend gewenst. Daarin verschillen wij niet van mening met de overige fracties en het college.

Bij ons leeft eerst echter nog een groot aantal vragen.

1. Het stuk dat nu voorligt is een compromis, dat na geven en nemen tot stand is gekomen. Wat heeft ons college moeten geven en wat hebben wij daarvoor teruggekregen?

2. Het college vraagt in te stemmen met het handhaven van de schragende functie. Heeft het college tegen de achtergrond van de bevolkingskrimp misschien met de gedachte gespeeld dat de schragende functie niet meer nodig zou zijn? Bijvoorbeeld door riante mogelijkheden van Groningen om het vrijkomende complex van de Suikerunie te bebouwen en eerst Meerstad maar eens aan de man te brengen? Overigens: wanneer is er nog sprake van een schragende functie?

3. Wat is de hardheid van de kernkwaliteiten die in het voorontwerp IGS zijn genoemd. Is het uitgesloten dat er in het hele plangebied een onsje meer van dit en in een ander gebied iets meer van wat anders wordt gedoogd, omdat kernkwaliteiten subjectieve elementen in zich dragen? Hoe denkt het college hier beleid op te gaan voeren.

4. Wij zijn geschrokken van het verhaal van mevr. Van Heuvelen over de uitkomst van het onderzoek van Arcadis, in haar bijdrage voor de commissie. Als dit zo is, dan zouden zowel Arcadis als de betrokken medewerkers de laan uit moeten vliegen. De VVD vraagt dan ook van het college hier door onafhankelijke derden onderzoek naar te laten doen. De beschuldiging is zeer ernstig. Als raad en burgers van Noordenveld moeten wij onvoorwaardelijk op de integriteit van onze ambtenaren kunnen vertrouwen.

5. Hoe legt u aan de burgers van Noordenveld uit, die miljoenen euro’s belastinggeld  hebben zien uitgeven om middels het Masterplan het centrum van Roden te upgraden, dat wij nu gaan meewerken aan de centrumversterking van Leek, de grootste concurrent van koopcentrum Roden. Het Masterplan was toch opgezet omdat Leek als winkelcentrum bezig was Roden voorbij te streven?

6. Welke zeggenschap heeft de raad nog t.a.v. de ontsluiting, nu het onderzoek over de noodzaak en het tracé wordt overgelaten aan de beide provincies?

In het stuk vraagt u van de raad de stuurgroep een aantal opdrachten te geven. Is dat een slip of the pen? Wij hebben immers niets met de stuurgroep van doen. Het college is ons aanspreekpunt.

8. Persbericht fractie VVD inzake IGS Leek-Roden
De VVD wil eerst afhandeling en behandeling van de zienswijzen en vervolgens discussie over en het benoemen van de kernwaarden alvorens verder te gaan met de IGS-procedure.

Op 14 januari 2008 heeft in Peize een bijeenkomst plaatsgevonden over de vorderingen van het IGS. Tijdens deze bijeenkomst werd duidelijk dat er geen duidelijkheid meer is. Niet over de woningbouwaantallen, niet over de status van de ingediende zienswijzen en daarmee over de procedure van het IGS en ook niet over de rol van de gemeenteraad in het geheel.

De fractie van de VVD in de gemeente Noordenveld is van mening dat we aan de vooravond van een ingrijpende beslissing staan, die we het beste stap voor stap kunnen nemen. Dat betekent eerst af- en behandeling van de zienswijzen op het voorontwerp IGS en dat moet via de gemeenteraad gebeuren. 

Bij actualisering van de woningbouwopgave in 2004 heeft de gemeenteraad als voorwaarde gesteld, dat bebouwing niet ten koste mag gaan van de kernwaarden van het gebied. Er heeft in de raad van Noordenveld echter geen discussie plaatsgevonden - laat staan dat er een standpunt over is ingenomen - wat onder kernwaarden moet worden verstaan. Terwijl de uitkomsten van de kernwaardendiscussie het vertrekpunt (het kader) zou behoren te vormen voor het opstellen van het IGS. De VVD vindt het nodig dat een discussie over de kernwaarden alsnog in de gemeenteraad wordt gevoerd.

Een van de uitgangspunten bij de doorkijkjes is nieuwe gebieden zoveel mogelijk te ontzien en meer de open ruimtes in de dorpen te gaan bebouwen. De aanwezige groene ruimten maakt Roden echter juist zo uniek en prettig om in te wonen. Het is naar onze mening beter om te kijken waar je de benodigde woningen zonder veel problemen neer kunt zetten, ook buiten onze gemeente. De locatie Suiker Unie in Groningen lijkt daarbij ineens een goede kans zijn, hoe jammer het ook is dat een dergelijke industrie moet vertrekken.

Tijdens de informatiebijeenkomst van 14 januari werd ook duidelijk dat er in 2004 in Regiovisie-verband afspraken met het Ministerie van VROM zijn gemaakt over het aantal te bouwen woningen en de daaraan gekoppelde financiering. Pas de afgelopen week heeft de gemeenteraad een afschrift van deze afspraken ontvangen en is daardoor dus geconfronteerd met een voldongen feit. De VVD-fractie vindt dit geen juiste gang van zaken. Het vindt dat de raad in 2004 de gelegenheid had moeten gehad om de afspraken met VROM te bevestigen. Op dit moment neemt de VVD de afspraken dan ook slechts voor kennisgeving aan.

Over de woningbouwprognoses is al veel gezegd en geschreven. Het blijkt dat elke prognose er één is en dat we door al die prognoses het ware probleem niet meer zien. Er is namelijk binnen afzienbare tijd sprake van een krimp in bevolkingsgroei. Weliswaar is in onze regio  dat probleem nog niet meteen aan de orde, maar het komt er wel aan. De VVD is van mening dat het beter is om nu maatregelen te nemen tegen die krimp in plaats van (te) uitgebreide plannen te ontwikkelen die extra woningbouw mogelijk maken.

Een ander belangrijk element in de doorkijkjes is de versterking van de centrumfunctie voor Leek. Onze fractie kan niet overzien wat de consequenties van dergelijke maatregelen zijn voor Roden en Nieuw-Roden en belangrijker, de impact daarvan voor onze ondernemers?

Kortom er zijn nog vele vragen en onduidelijkheden. Die zullen echt niet binnen een maand beantwoord kunnen worden. Zoals gezegd is de VVD van mening dat we aan de vooravond staan van een ingrijpende beslissing die we het beste stap voor stap kunnen nemen. Dat betekent eerst afhandeling en behandeling van de zienswijzen op het voorontwerp IGS, daarna  discussie en standpuntbepaling over de kernwaarden en pas daarna bezien of en hoe de plannen moeten worden aangepast.

9. VVD tegen vaststelling Beleidsplan WMO
Als enige fractie heeft de VVD in de raadsvergadering van 20 december 2007 tegen het WMO-beleidsplan 2008-2011 gestemd. Dit ondanks het feit dat ook andere fracties kritisch waren over de inhoud van het plan. De fractie heeft ervoor gekozen om het plan voor kennisgeving aan te nemen, omdat het kwalitatief onder de maat is. Daarbij heeft het aangegeven dat het alle momenten die zich daarvoor aandienen zal aangrijpen om de gemiste vernieuwing en samenhang alsnog tot stand te brengen en dit alles met zo weinig mogelijke bureaucratie.

Het afwijzen van het beleidsplan betekent absoluut niet dat de fractie tegen de WMO-gedachte is. Integendeel: ze vindt het zelfs een goede en vooral uitdagende wet. De fractie zag in het voorliggend plan echter teveel kwantiteit en te weinig kwaliteit en verwees daarbij o.a. naar het motto van de VVD bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen: “Hoog tijd voor kwaliteit”.

Integraal i.p.v. sectoraal
In de commissievergadering had de fractie al aangegeven dat het WMO-beleidsplan niet aan haar verwachtingen voldoet. Zij stond met dat standpunt niet alleen. Ondanks de geuite niet malse kritiek legde het college een ongewijzigd voorstel en beleidsplan aan de raad voor. De fractie betreurt dat, omdat vrijwel alle gemaakte opmerkingen ten doel hadden om de kwaliteit van het WMO-beleid te verbeteren. Het gevaar van vaststelling van het ongewijzigde beleidsplan is volgens de fractie, dat er vooral in het welzijnsbeleid in de komende jaren niet veel zal veranderen. Er zal worden voortgeborduurd op het ouderwetse, sectorale denken in plaats van een integrale benadering van maatschappelijke en fysieke vraagstukken. Het leidt kortom niet tot de vernieuwende aanpak, wat is aangekondigd in de in juni 2006 door de raad vastgestelde Kadernota WMO. En dit terwijl deskundigen benadrukken dat juist een vernieuwend, preventief beleid t.a.v. van wonen en welzijn kansen biedt om de vraag naar zorg, en dus de kosten van de zorg, terug te dringen. Deze gedachtegang is ook één van de hoofdredenen waarom de WMO door het rijk per 1 januari 2007 is gedecentraliseerd naar de gemeenten.

Hoe zou het dan wel moeten volgens de VVD-fractie?
Begonnen zou moeten worden met het terugbrengen van het aantal pagina’s van het beleidsplan van nu 67 naar een bladzijde of 20. Om dat te bereiken zou gekozen moeten worden voor een thematische en/of gebiedsgerichte aanpak. Door deze werkwijze kunnen bijvoorbeeld ambtelijke schotten verdwijnen en budgetten gebundeld worden, waardoor effectiever en efficiënter kan worden gewerkt. Het gaat dus in feite om een andere wijze van denken en handelen. En juist dat aspect wordt door de fractie gemist in het beleidsplan en in de opstelling van het college en de verantwoordelijke wethouder Wolters.

In haar bijdrage heeft de fractie bewust het accent gelegd op de brede en preventieve werking van de WMO. Dit neemt niet weg dat het smalle deel – het bieden van ondersteuning en zorg aan inwoners die dat nodig hebben – ook veel aandacht verdient. Voor dat deel van het WMO zijn evenwel al beleidsregels vastgesteld en komt het daarbij meer aan op een goede uitvoering. De fractie heeft aangegeven van het college en de ambtelijke medewerkers een snelle en klantgerichte uitvoering van de WMO te verwachten, waarbij het aantal klachten tot een minimum blijft beperkt. Naast het aantal en soort klachten en bezwaren, vormen de jaarlijkse klanttevredenheidsonderzoeken voor de raad een belangrijk instrument om controle uit te oefenen op de uitvoering. De VVD-fractie houdt de vinger aan de pols.  

Het weerpraatje van wethouder Wolters bij de presentatie van de begroting 2008 heeft de gemeente Noordenveld nog niet het voorspelde zonnetje gebracht. Sterker nog, het wolkendek lijkt zich meer en meer te sluiten. Natuurlijk hoopt ook de VVD op beter weer en beseffen we dat we een aantal factoren niet in de hand hebben, maar het lijkt onverstandig de inwoners zonder jas naar buiten te sturen met enkel het door de wethouder voorziene zonnetje in het vooruitzicht.

We hebben wel enige zonneschijn gehad:
* Extra uitkering van het rijk
* De overwinning op het slagveld Oosterveld. Terecht is, toen het er heel donker uitzag,
   niet de handdoek in de ring gegooid, maar er extra energie ingestoken.
* Er is een eerste stap gezet om bestemmingsreserves en voorzieningen af te romen, in
   dit geval ten gunste van de algemene reserve en de grondexploitatie.

Maar de buienradar laat ook enkele behoorlijke zware depressies zien. Aan de hand van een aantal thema's wil de VVD dit nader toelichten.

Woningbouw en IGS
De time-out IGS duurt langer dan aangekondigd en ook vanuit de Stuurgroep Regiovisie blijft het akelig rustig. Wij hebben vernomen dat naar aanleiding van het ABF-rapport de Regiovisie-partners provincies Groningen en Drenthe en de gemeenten Groningen en Assen overleg hebben gehad. Is dat juist? Zo ja, waarom was de hele stuurgroep hier niet bij? Hoe heeft het college op deze gang van zaken gereageerd?

Vorige week werden we verrast door het oordeel van de toetsingscommissie MER over het IGS. Dit lijkt vernietigend. Met het ABF-rapport en het advies van de MER-commissie heeft het er alle schijn van dat binnenkort de oefening IGS kan worden afgeblazen. Als gemeentebestuur beginnen we zo langzamerhand wel heel ongeloofwaardig over te komen. Daarom eisen wij nu op korte termijn duidelijkheid van het college. Niet alleen voor de raad maar ook voor de inwoners. De VVD wil graag in discussie met de raad, het college en de bevolking. over welke richting we met Roden op moeten.

De VVD vraagt dan ook op korte termijn om een overzicht van investeringen en kosten in dit kader. Wat heeft het ons tot nu toe gekost en wat kost het ons als we er mee kappen? De VVD wil in ieder geval geen verdere kosten voor het IGS maken, zolang de gemeenteraad niet uitdrukkelijk besluiten heeft genomen. Consequentie daarvan is dat de VVD tegen activering is van lasten in het kader van de Regiovisie ter grootte van 250.000 euro en andere zichtbare en verscholen kosten in de begroting 2008 afwijst.

 De VVD wil hier alvast een voorschot nemen op het vervolg van de IGS-discussie. De verwachte krimp van de bevolking rechtvaardigt geen grootschalige bouwprojecten meer in Noordenveld. Wel zal er gebouwd moeten worden om het voorzieningenniveau in Roden ook op termijn in stand te kunnen houden. De VVD wil dan ook bouwen voor eigen bevolking met een lichte plus omdat Roden toch een regiokern is. Met dezelfde argumenten is ook woningbouw in Peize en Norg meer dan noodzakelijk. Snel aan de slag dus met Lange Streeken in Peize, het Oosterveld in Norg en Roderveld 4 in Roden.

Financieel beleid
Met hulp van een verhoging van de rijksuitkering en stijging van tarieven en heffingen sluit de begroting voor 2008 en ook het meerjarig positief, maar alle rek is er wel uit. Er is geen ruimte om speerpunten als een echt speerpunt uit te voeren en evenmin om tegenvallers op te vangen.

Het college roomt de bestemmingsreserves en voorzieningen af met 1,5 mln. euro om de algemene reserves weer een beetje op peil te brengen en de reserves van het grondbedrijf op te krikken. De VVD ondersteunt dit. Wij hebben er al eerder voor gepleit om geen geld op de plank te laten liggen. Wij moeten ons wel realiseren dat we op deze wijze putten uit een eindige bron. Daarom wil de VVD dat er snel een notitie over onze reserves en voorzieningen wordt uitgebracht en besproken.

Veel andere projecten hebben eveneens een ongewisse uitkomst. Ik kom daar zo op terug.   

Grote zorgen maakt de VVD zich over de omvang van de éénmalige ruimte die er in de begroting 2008 zit: slechts 73.500 Euro. En u vraagt in de komende commissievergadering van dit bedrag 25.000 Euro uit te trekken voor het opknappen van de judoruimte in Roden. Naar wij vernomen hebben heeft bovendien het Molenduinbad in Norg volgend jaar extra geld nodig. Is de conclusie gerechtvaardigd dat we in feite 2008 ingaan met een éénmalige ruimte die op 0 staat?

Economie en werkgelegenheid
De VVD heeft zorgen, net als iedereen, om de aanstaande sluiting van Cordis. Dit voltrekt zich, zoals het nu lijkt, geheel buiten het speelveld van de gemeente en in ieder geval van de raad. De VVD heeft ook niet de illusie dat daar nog veel aan veranderd kan worden. Maar we komen wel met mensen zonder werk te zitten en een prima gebouwencomplex. Hier ligt voor het college een rol om nieuwe bedrijvigheid op deze plek naar Roden te trekken en eventueel onderdelen van Cordis te behouden. Wij verwachten van de portefeuillehouder hier een actieve houding en dat hij dit als zijn belangrijkste speerpunt gaat uitvoeren.

Burger en bestuur
Een verbeterpunt is en blijft de communicatie en informatie-uitwisseling van het college richting raad en bevolking. We weten dat er ontwikkelingen gaande zijn, maar het blijft toch nog steeds een verbeterpunt. Te denken valt daarbij aan de beantwoording van brieven van burgers en het betrekken van burgers en raad bij plan- en besluitvorming, denk bijv. aan IGS en Brinkhofweide. Ook de raad heeft daar zelf een rol in. De raad moet meer invulling geven aan het dualisme. Een andere vergaderstructuur en –cultuur is daarbij noodzakelijk. Het nieuw leven inblazen van de Werkgroep Dualisme zou daaraan een bijdrage kunnen leveren. Wij horen graag de mening van de andere fracties hierover.